I helgen läste jag en intervju med Jan Björklund. Artikeln var välskriven och intressant och handlade om hans väg mot partiledare och hur han såg på framtiden. Det var alltså en intervju som fokuserade på honom som offentlig och professionell person. När jag sen läste den lilla personliga faktarutan, som konstigt nog alltid finns med nuförtiden, hajade jag till. Där stod att han var gift och hade två ADOPTIVbarn. Det stod alltså inte gift och två barn utan författaren av artikeln tyckte av någon anledning att det var viktigt att markera detta. Om hans barn blivit hans barn via IVF tror jag knappast att man skrivit "gift och två IVF-barn"
Vad vill då författaren förmedla? Skall man tycka synd om honom som inte kunde få "egna barn"? Skall man tycka att han är en ansvarskännande person som tar hand om barn som har det svårt? För mig är ett barn adoptivbarn helt enkelt någons barn och det är inte relevant att skilja ut dem på detta sätt. Om det hade varit en artikel om Jan Björklund som privatperson och som fokuserade hans familj och adoptionen hade det varit motiverat.
jag reagerade oxå när jag läste artikeln i dn, sen var det återigen fokus på hans barns födelseland på svt-utfrågningen på kvällen. Undrar om det beror på att han är folkpartist som fokus har kommit att vara på att hans barn är adopterade?
SvaraRadera